众所周知，建设工程纠纷（以下简称建工纠纷）争议解决涉及知识点庞杂，法律、建筑、造价等学科相互交织，涉及的争议繁多。存在众多的法律法规、司法解释、意见、标准，且各方观点、各个判例之间往往亦存在诸多冲突、矛盾，导致此类纠纷裁决结果难以预期，裁判息诉服判率低。
但我们可以看到，建工纠纷争议之间存在主次、递进等逻辑顺序关系，这为我们构建一个相对完整、系统、周延的建工纠纷争议解决知识体系提供了可能，体系化知识系统，将在一定程度上解决建工纠纷复杂性与理论体系缺失的矛盾。
一、建工纠纷争议解决体系的设想
在构建建工纠纷争议解决体系时，我们认为有三点是应该注意的：
首先，实务性：这一点应该是最重要的，我们构建这一体系是为司法实务工作服务的，而非法学探讨，因此无论整体架构，还是具体内容都应该从争议点出发；体系架构中的各个层级均应与争议相关，争议点之中的内容也均应围绕司法实务操作铺陈开来。
其二，逻辑性：我们认为作为一个体系，虽然强调实务性，但其不是简单的观点汇集、判例汇编、法律汇总，体系架构应构成逻辑上相互衔接的有机组成，每一部分应以学理、逻辑串联。
也就是说，架构的主干到分支到枝杈，均应遵循争议解决的逻辑进路而依次展开，务必使体系层次分明、逻辑进路清晰，这就如同“城市规划”，前期规划良好，不但会便于后期使用，而且会为后期补充、发展预留合理空间，否则会变成建工纠纷内容的“大杂烩”。
其三，开放性：由于建设工程实务的不断发展，这一体系应该是始终开放、时更时新，这样才可以随时吸收新问题，补充新内容，保证体系与时俱进。
二、建工纠纷争议解决体系的规划与搭建
从主干到分支再到枝杈，层次分明的、架构合理的四级树形结构，主干之间、分支之间、枝杈之间亦按递进的逻辑关系排列。
1. 建工纠纷争议解决的主干。
根据当前建工纠纷争议解决的实践及逻辑进路，建设工程施工合同争议可划分为八大块内容，这相当于体系的主干。
具体说，首先为“建设工程司法程序争议”，有案由、管辖、诉讼地位等问题；法律程序之后是实体法律问题，而实体方面首先是合同效力，即“建设工程合同效力争议”。
合同效力问题解决后，依次是工程款、质量、工期这三方面内容，即“建设工程工程款结算争议”、“建设工程质量争议”、“建设工程工期争议”。
前述讨论的都是合同正常履行的常态，合同被解除清算及索赔，是建工纠纷非常态但却非常重要的内容，即“建设工程合同解除索赔及清算争议”。建设工程司法鉴定作为对前述工程价款、质量、工期等事实的认定手段，亦为独立一支，即“建设工程司法鉴定争议”。
工程款优先权，作为对工程款附随权属，与前述权利本体应予区隔，即“建设工程工程款优先权争议”。
2. 主干上的分支。
每一主干中所涉及的争议非常宽泛，依其逻辑关系，仍可分成若干部分，可将其视为分支，以此来容纳第二层级的争议概念。
比如针对“三、建设工程结算争议”，我们知道，工程价款的形成及确定大致为以下这四个阶段，且分别对应相应的文件及价款形式。
基于此逻辑进程，且考虑认知规律，在“三、建设工程结算争议”中，首先为“工程款结算概述”，其中容纳工程款结算的概念、性质等基础问题及宏观认知。
如上图所展现的，工程价款结算的首要问题是计价依据，即“工程造价的计价依据的适用争议”为第二分支，由于工程是否在合同承包范围之内，决定结算是否受合同约定的计价依据管辖。
因此紧跟其后的是“合同内外之争——暨计价原则适用的前置问题”。在计价依据确定后，则到了工程价款的单方核算阶段，此方面内容则为第四分支——“工程价款造价计算及确定的争议”。
单方核算之后，则是发承包双方之间发生的结算行为，即第五分支——“工程款结算争议”；结算价款确定后，须再扣除已付工程款，才能得到应付工程款，因此第六分支为“工程款支付争议”。
最后为顾及“工程结算争议”这一支主干内容的完整性，第七分支——“结算纠纷其它争议”，可将其它难以归入前六分支的、其它零星的工程款结算问题归入此分支，它相当于兜底条款的效用，也可为将来补充内容提供体系“接口”。
我们再以“建设工程工程款优先权争议”这一支主干为例，对工程款优先权的认知，应该从工程款优先权的性质、主体、保障对象、客体等权利本体等基础内容开始，即第一分支——“优先受偿权性质、本体”。
权利认知明晰后，即到了权利的行使，具体包括行使条件、路径、期限等内容，即为第二分支——“优先受偿权的行使期限、起算点、行使”；有关优先权的成立、行使，是为权利运行的常态。
而抵押权、消费者权益等与优先权竞合，则属于权利冲突的内容，相较于常规权利运行系后一认知层次内容，此则为第三分支——“优先受偿权上的权利竞存问题”。
最后第四分支——“其它优先权问题”，可容纳优先权的放弃、无效合同的优先权等其它优先权争议内容。
3. 分支上的枝杈、枝丫。
争议点的加工：“识别”、“归类”：枝杈或枝丫是容纳争议点的最小体系架构单元，但实际争议需要经过加工，才可成为体系架构上的一支枝杈，因为所有的争议、纠纷可能既包含建工争议，也包含非建工争议。
同时，也可能包含二个及以上的建工争议，为避免杂糅，我们需要在对争议、纠纷进行“识别”后，再将抽离出来的单纯争议点，根据逻辑整理的要求“归类”到相应枝杈之上。
以“四、建设工程质量争议”中“1、竣工验收相关行为”这一分支为例。此部分目前常见争议主要包括六个方面，她们相当于分支上的枝杈。
经过逻辑整理，质量验收的前置问题是验收及质量的标准，此为“（1）约定或法定（强制性）的质量标准争议”。
隐蔽工程，作为过程中的质量验收行为，在时间上先于竣工验收，因此其后为“（2）隐蔽工程的检查及验收争议”。
再后则为“（3）工程竣工验收及相关法律问题”，这是有关具体竣工验收行为、程序方面的争议。
而“（4）工程竣工验收法律性质及效力”，则是在具体竣工验收行为的基础上，讨论竣工验收行为的法律性质及效力；竣工验收备案，作为竣工验收行为的后续行为，即“（5）工程竣工验收备案及验收备案纠纷诉讼”。
最后则为“（6）甲方擅自使用行为的法律性质及争议”，用于讨论非常态的甲方擅自使用的情况及处理。
再比如“一、建设工程司法程序争议”中，“3、建设工程诉讼主体、地位、责任争议”，其下主要有四部分争议，分别为“（1）实际施工人的诉讼地位问题”、“（2）挂靠人的诉讼地位问题”、“（3）合作开发代建承租中的诉讼地位问题”、“（4）其它建工诉讼地位问题”；由于每一枝杈内容均较多，且存在逻辑关系，逻辑递进关系上则相当于枝杈之下仍存在枝丫，以“（2）挂靠人的诉讼地位问题”为例，首先为“①挂靠人的实际施工人诉讼地位”。
因为诉讼地位是后续问题的基础和前提，其后为“②挂靠人主诉被挂靠人、发包人时各方责任”，即先讨论，即挂靠人主诉时的各种争议；而挂靠人向上诉时直接诉业主相当于挂靠人主诉常态下的“变种”，即“③挂靠人直接向甲方（业主）主张权利的请求权基础及依据”。
最后则为“④被挂靠人、挂靠人被诉时的支付责任”，即挂靠人及被挂靠人被诉时的各种争议。
至此，建工纠纷争议解决体系的四层架构规划搭建完成。
三、建工纠纷争议点下的争议项，枝杈、
枝丫上的树叶及其脉络及组织。
体系架构只是体系的枝干、根系，向上长得高、向下扎得深，可以占据好的生存空间，但空有枝干无有花叶的树木，即使占据再好的生存空间，也无法光合作用，也只在冬天里会有。
想得到生机盎然的参天大树，必须“添枝加叶”，争议点下的争议项具体内容，就是我们需要向枝杈、枝丫上添加的绿叶；树木经过修剪后，才会显得错落有致、赏心悦目，这就是争议项的拆解、排列、整理、融合。
（一）争议项的拆解、排列，即根据争议点在争议解决中的处理进路，拆分并按争议项进行排列。
1. 以“六、建设工程合同解除索赔清算争议”下“3、违约责任承担问题”中的“（3）逾期利息的处理”为例。我们知道，工程款逾期利息的处理，主要需要考量如下三个要素：本金、起息日、利率。
2. 基于以上的框架认知，我们于是在这一枝杈中，拆解出“工程款逾期利息的起算”、“工程款逾期利息利率”二条脉络，且根据逻辑处理前后顺序，先为“工程款逾期利息的起算”争议项，后为“工程款逾期利息利率”争议项。
（二）争议项内容的整理、融合，其并不应该是简单的知识填充，而是对素材的整理、融合后，再将具体内容添加进各个争议项。
1. 争议项是具体容纳争议解决内容的单元，对其的工作仍包括不同维度内容的排列，也包括将与争议点相关的建工、造价、与法律的融合。
2. 仍以“（3）逾期利息的处理”为例，我们知道：
其一，利息计算要分二种情形：合同有效（按约）、合同无效（依法认定起算点及利率）
其二，本金、起息日、利率认定的几种情况：
（1）本金分四种情况：①预付款、②进度款、③结算款、④垫资款。
（2）起息日（计息期间）的认定分四种情形：
①按约定确定；②无约则按应付款之日（a、交付工程，b、结算之日，c、起诉之日）
（3）利率的处理分如下二种情形：①有约按约，但可被调整；②无约定适用法定利率。
3. 因此，在“工程款逾期利息的起算”这一具体争议项中，我们从合同有效、合同无效二个维度，分别对“预付款”、“进度款”“结算款”、“垫资款”按有约定、无约定二种情况区分，论述起息日争议。
4. 具体到争议项的内容，则可将与此相关的背景、法理、法律规定、司法解释条文、地方司法实践意见、实务案例、仍存在的争议汇集于此。
回到争议点，其结构通常设置为前言、背景沿革或概念、争议项、思考的问题等。
（三）在我们为每一片树叶描绘出脉络，并涂抹上色彩后，建工纠纷争议解决体系的五层结构浮现出来。
四、结语
对这么一个体系，在结构上，我们可以法律上的“民事诉讼案由”的架构，理解其统摄、主次、层进的架构逻辑关系。
在内容上，我们可以工程造价中的“分部分项工程”、“扩大的分部分项工程”、“单位工程”、“单项工程”、“建设工程项目”来理解其在内容上的涵盖、扩大关系。